Подтверждение позиций
21.01.14  18:27

Подтверждение позиций

Версия для печати

Интерес СМИ вызвало интервью в журнале The New Times первого заместителя председателя правительства России Игоря Шувалова. Высокопоставленный чиновник ответил на острые вопросы об экономическом положении страны и подтвердил свою позицию: государственным монополиям придется снижать зарплаты и сокращать штаты, пишет «Независимая газета». При этом государственные монополии должны выполнять свои инвестиционные программы в полном объеме. 


«Накопилось большое количество неэффективных расходов и неэффективного труда, - сообщил в том же интервью Шувалов. - Расходная часть федерального бюджета на 2014 год - это 14 триллионов рублей, а десять лет назад, в 2004 году, это было 2,7 триллиона. Однако и власти, и потребители по-прежнему недовольны качеством предоставляемых услуг. Нужно научиться не просто тратить, а тратить эффективно, то есть за меньшие деньги производить услуги лучшего качества». 

 

Государство в этом году пошло на замораживание тарифов госмонополий, но при этом требует, чтобы они исполнили свои инвестиционные программы. Проще говоря, «Газпром» не может повышать цену на газ, но продолжает финансировать разведку и разработку новых месторождений, пишет «Комсомольская правда». 

 

Также напомним,в результате решения правительства о «заморозке»  тарифов на услуги естественных монополий совет директоров «Транснефти» пересмотрел инвестиционную программу на 2014-2018 гг. и снизил ее размер с 500 млрд. руб. до 458 млрд. руб. Затраты на расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» (ВСТО), которые оцениваются в 170 млрд. руб., в этот объем не включены. Однако из-за повышенного спроса нефтяных компаний на восточное направление экспорта Минэнерго в прошлом году выступило за расширение ВСТО до проектных 80 млн. тонн нефти к 2020 году, а не к 2030 году, как планировалось ранее.  

 

Что же касается РЖД и «Транснефти». Где взять деньги? Госкомпаниям придется навести порядок с «откатами», уволить некоторых сотрудников, в основном управленцев. 

 

«Дискуссии о том, что такие шаги надо делать в отношении того же «Газпрома», шли несколько лет - я являлся их участником, но, как только заходила речь о замораживании тарифов, тут же находилась масса объяснений, почему это сделать никак нельзя, - аргументирует свою позицию Игорь Шувалов. - Когда же темпы роста экономики снизились, мы смогли заморозить тарифы, хотя надо было бы - еще несколько лет назад». 


По его словам, если во время кризиса 2008 года правительство давало понять руководителям предприятий, что оно считает массовые сокращения абсолютно неприемлемыми, то в нынешней ситуации позиция правительства несколько изменилась, пишет РБК.

 

«Я бы отметил важный посыл. В правительстве не уклоняются от  разговоров о значительном замедлении роста экономики в ближайшем будущем и такое ощущение, что это замедление их вообще не пугает. Можно предположить, что для Шувалова и его руководителей резкий экономический рост не является панацеей. Объяснение может быть только одно - их понимание, что за резким ростом идет резкое падение»,- прокомментировал политолог Дмитрий Орлов. 


По словам эксперта, Игорь Шувалов не исключает, что небольшой, но стабильный рост экономики гораздо безопаснее для нее, чем китайские экономические рекорды по темпам их роста, которые могут кончиться не бог весть чем. «Такой умеренно-консервативный подход к пониманию экономических реалий  снимает вопросы о неограниченном либерализме первого вице-премьера», - отметил политолог. 


Стоит отметить, что Шувалов не в первый раз в своих публичных выступлениях касается подобных острых вопросов, максимально четко и конкретно обозначая свою позицию, пишет «Независимая газета». 


Издание  отмечает, что, что Шувалов довольно часто становится объектом критики именно в тот период, когда от результатов его работы страдают интересы тех или иных представителей крупного бизнеса. Так, эксперты намекали, что продавленное Шуваловым замораживание тарифов государственных монополий при обязательном сохранении их инвестиционных программ способно вызвать недовольство некоторых представителей топ-менеджмента крупных корпораций, рост уровня вознаграждений которых в новых условиях будет невозможен. 


Напомним, что в 2009 году на посту премьер-министра РФ Владимир Путин заявлял, что полное замораживание тарифов на услуги естественных монополий – «эффектное, но далеко не всегда эффективное» решение. Об этом он сообщил, выступая в Госдуме с отчетом об итогах деятельности правительства в 2008 года. 


Премьер тогда отметил, что вопрос о возможности замораживания тарифов естественных монополий поступил к нему от фракций Госдумы. «Замораживание тарифов естественных монополий внешне вроде бы и правильная мера, но на деле может привести к негативным последствиям», - комментировал Путин. 


«Коммерсантъ» сообщал ранее, что помимо госмонополий и традиционных отраслей, заморозка тарифов теоретически должна послужить увеличению частного потребления, в том числе за счет замедления «немонетарной» части инфляции. 


«Чтобы стимулировать компании инвестировать, мало заморозить тарифы. Заморозка тарифа на один год - а все понимают, что это временная мера,- вряд ли повлияет на инвестиционные решения, только на уровень прибыльности»,- считает Александр Морозов из HSBC. 


Общий вывод экономистов, опрошенных «Коммерсантом», следующий: в краткосрочной перспективе последствия для экономики от заморозки тарифов скорее незначительные, а в долгосрочной - негативные. Экономика РФ замедляется вследствие структурных и институциональных ограничений. Одноразовое сокращение издержек позволит увеличить долю рентабельной продукции и, соответственно, потенциальный выпуск. Эта политика будет искусственно удерживать на плаву наиболее неконкурентоспособные и неэффективные компании и, соответственно, консервировать старую структуру и уменьшать вероятность качественного рывка в будущем. 


Эксперты оценивают шансы на принятие такого решения как «ненулевые», но не более того. Также было отмечено, что изменение ранее озвученных планов ограничения роста тарифов уровнем инфляции является признаком управления экономикой в «ручном режиме» и вызовет негативную оценку инвесторов, писал ранее «Прайм». 

Поделиться: