Заморозка тарифов, как залог социальной стабильности, не стыкуется с модернизацией и развитием инфраструктуры
Заморозка тарифов, как залог социальной стабильности, не стыкуется с модернизацией и развитием инфраструктуры
07.02.14
Александр Ермоленко ,
партнер юридической фирмы ФБК Право

Заморозка тарифов, как залог социальной стабильности, не стыкуется с модернизацией и развитием инфраструктуры

Версия для печати
Сравнивать российскую систему тарифов на прокачку нефти с американской некорректно по многим причинам. Одна из них – Соединенные Штаты более инфраструктурно обеспеченная страна. Она более освоенная с этой точки зрения. С Российской Федерацией мы здесь не можем сопоставить не только потому, что у них там среднее плечо нефтепровода 300 км, а у нас 2,5 тысячи, а просто у нас есть много таких, скажем, площадей, где вообще нет никакого плеча, нет никакого трубопровода. Задача, которая ставится правительством госкомпаниям - «чтобы трубопроводы были». Но здесь возникает неопределенность, неясность в правовом регулировании. Потому что правительство в данном случае, ну и мы все как общество, находимся в ситуации «дорого-быстро-хорошо». Три вместе не бывает. Замораживание тарифа - это вроде бы как залог какой-то социальной стабильности, с другой стороны с модернизацией и развитием инфраструктуры это не стыкуется. Нужно либо одно, либо другое. Главное, что вот мне лично представляется, с чем не может государство определиться все-таки до сих пор. Какие же все-таки методы должны быть избраны в первую очередь? Это все-таки рыночный метод регулирования или плановый. Потому что тариф - это как раз ситуация, где сталкиваются вот эти два подхода. И что-то одно все-таки необходимо здесь выбрать.
Поделиться: